Amendement bij de begrotingswijziging 1/2007

TOELICHTING :

a) Aanpassen begrotingsposten

Deze tabel vat de begroting en het meerjarenplan zoals ze eruit zouden zien na de begrotingswijziging die vandaag aan de raad wordt voorgelegd.

 We stellen volgende aanpassingen voor :

Wat het elektriciteitsverbruik betreft, nemen we voor WIGO en Muzarto onmiddellijk de maatregelen uit de Energie-audit op die zonder investeringen kunnen worden doorgevoerd.  Voor het gemeentehuis en de sporthal stellen we een (minimaal) forfaitair bedrag voorop : enkele eenvoudige ingrepen leiden immers ongetwijfeld tot een daling van het elektriciteitsverbruik.

Nadat we hiermee rekening hebben gehouden, ziet het meerjarenplan er samengevat als volgt uit  :

 b) Basisstructuur

We stellen vast dat in de begrotingen zoals die de voorbije jaren werden goedgekeurd de uitgaven worden overschat en de inkomsten onderschat.  Dat blijkt immers steevast achteraf uit de rekening.  Dit is dus een systematische vaststelling.  Het kunstmatige tekort moet gefinancierd worden via belastingen : deze worden immers vooraf vastgelegd.  Bovendien wordt het tekort via het meerjarenplan telkens doorgerekend naar de volgende jaren, wat meteen ook op langere termijn een hoog belastingniveau als noodzakelijk doet voorkomen.

De afwijking wordt op verschillende manieren veroorzaakt.  In de eerste plaats door de manier van begroten : voor de begroting van het jaar N wordt vertrokken van de begroting van het jaar N-1, waarbij eventueel een aanpassing wordt doorgevoerd aan de hand van de gegevens van N-2. Een kostendaling wordt echter onvolledig doorgevoerd (om een veiligheidsmarge in te bouwen), een kostenstijging meer dan volledig (om dezelfde reden).  Daarnaast is ook de onderschatting door de hogere overheden van de belastingopbrengsten een reden.  En tenslotte worden heel wat investeringen steevast doorgeschoven naar de volgende jaren, wordt een relatief hoog intrestpercentage aangerekend en wordt voor elke investering in feite elk jaar een half jaar intrest te veel voorzien (ook weer grotendeels opgelegd door de hogere overheid).

Wat de buitengewone dienst betreft kan aan dit probleem gedeeltelijk worden verholpen door een meer degelijke en realistische planning van de investeringen uit te werken.

Voor de gewone ontvangsten en uitgaven zou een nauwkeuriger monitoring opgezet kunnen worden.  Bovendien kan minder ruim omgesprongen worden met de veiligheidsmarges en kan “symbolisch beleid” (een bedrag inschrijven in de begroting louter als politiek signaal) worden vermeden.  

Een andere mogelijkheid voor de gewone dienst is om niet van de manier van begroten af te wijken, maar dan wel in het bewustzijn dat er een systematische afwijking wordt gecreëerd.  Aangezien het echter een constante afwijking betreft, kan en moet deze volgens ons in het meerjarenplan worden verwerkt.  Dit kan door gebruik te maken van de zogenaamde “prognoses”, wat op dit ogenblik in het meerjarenplan niet gebeurt.  De manier waarop daarmee moet worden gewerkt, wordt uitgelegd in punt 1.5.2.2. van de instructies voor het opstellen van de begrotingen, budgetten en meerjarenplannen voor 2007 van de gemeenten en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van het Vlaamse Gewest – omzendbrief BB 2006/09 van 20 juli 2006

De huidige manier van begroten maakt dat telkens opnieuw een leeg reservefonds wordt voorspeld, terwijl achteraf altijd blijkt dat het fonds alleen maar in omvang is toegenomen. 

Op basis van de gegevens uit het verleden ramen we dat de gewone ontvangsten telkens met 5% worden onderschat, terwijl de gewone uitgaven met 5% worden overschat.  Hieronder voeren we deze correctie door.

Het zogenaamde “tekort op het eigen dienstjaar”, het negatieve saldo van ontvangsten en uitgaven, verdwijnt op deze manier als sneeuw voor de zon.  We kunnen vervolgens ook vaststellen dat het reservefonds –ondanks de reeds enorme omvang– ook in de toekomst zal blijven groeien, in tegenstelling tot wat het neergelegde meerjarenplan suggereert.

Er is dus duidelijk financiële ruimte voor een belastingvermindering.  Waarom daarmee tot na 2009 zou moeten worden gewacht, zoals het bestuursakkoord suggereert, is een raadsel.  Wanneer bovendien ook op dat moment geweigerd wordt lessen te trekken uit het financiële verloop in het verleden, zal in 2009 blijken dat er weliswaar een groot reservefonds is, maar dat de toekomst daarvan er andermaal niet rooskleurig uitziet wat ertoe zal nopen de belastingen op hetzelfde niveau te behouden of zelfs te verhogen…

We voeren een belastingvermindering door waarbij we de APB terugbrengen naar 7% en de OOV naar 1.100.  Het gemeentebestuur heeft dat geld niet nodig, en door het aan de burger terug te geven creëren we bovendien een terugverdieneffect – maar dat hebben we hier voorzichtigheidshalve niet verrekend.   

De grote kritiek die we op deze alternatieve aanpak verwachten, betreft de toekomstige kosten voor de riolering.  De volledige uitvoering van de zoneringsplannen voor Essen zou volgens de eerste schattingen ongeveer 30.000.000 EUR kosten.  Deze inschatting lijkt ons inderdaad realistisch.  Het is echter op dit ogenblik volstrekt onduidelijk tegen wanneer de plannen moeten worden uitgevoerd (de termijn van de Europese richtlijn bindt de gemeenten niet) en of de gemeenten hiervoor subsidies zullen krijgen.  Er zal uiteraard wel één of andere compensatie moeten volgen, want welke regering kan het zich permitteren zowat alle gemeenten financieel dood te knijpen ? 

We verwachten dus dat Essen nooit de volledige kost zal moeten dragen, en het is in elk geval zinloos om nu reeds hoge belastingen aan te rekenen met het oog op mogelijke kosten.  Nochtans vinden we investeringen in de riolering en dus in zuiver water wel erg belangrijk.  We voorzien daarom toch een extra investering in de riolering, voor 1.000.000 EUR in 2008 en telkens 2.000.000 EUR in 2009 en 2010.  Deze komt bovenop de 9.500.000 die in het meerjarenplan wordt voorzien.  Bovendien werken we met een lening op 20 jaar (zoals in het voorgelegde meerjarenplan), hoewel de riolering uiteraard veel langer moet meegaan. 

 Zodat we uiteindelijk op het volgende meerjarenplan uitkomen : 

Hieruit blijkt dat een volkomen financieel verantwoord beleid kan worden gevoerd gedurende de gehele looptijd van het meerjarenplan en daarna, waarbij toch een belangrijke belastingverlaging wordt doorgevoerd. 

Tabel “IV. Overzicht van de financiële ontwikkeling” (blz. 68 van het meerjarenplan) zal er daardoor uit komen te zien zoals bijgevoegd.

AMENDEMENT :

De gemeenteraad van Essen besluit de begrotingswijziging 1 (begroting 2007) op volgende wijze aan te passen :

1. Voor de volgende posten in de begroting voor 2007 wordt het volgende krediet ingeschreven :  

2. De voorziene 260.000 EUR voor “Buitengewoon onderhoud Kiekenhoeveschuur” in de investeringslijst voor 2008 wordt geschrapt.
3. Het tarief van de Aanvullende Personenbelasting wordt met ingang van 2007* verminderd tot 7%, dat van de Opcentiemen op de Onroerende Voorheffing tot 1.100 oct.
4. Er wordt een bijkomende investering in de riolering in uitvoering van de zoneringsplannen voorzien van 5 miljoen EUR, gespreid over 2008, 2009 en 2010.
5. De begroting en het meerjarenplan worden overeenkomstig aangepast, waarbij gebruik zal worden gemaakt van prognoses op basis van de begrotingsresultaten uit het verleden.

*ter zitting veranderd in "2008"