De openbare zitting van de OCMW-raad van gisteren had weinig politieke spankracht. De besloten zitting af en toe wel, maar dat is natuurlijk “geheim”. Het valt wel op dat er regelmatiger dan voorheen (ex-)zelfstandigen bij het OCMW aankloppen, wat omwille van de specifieke regelingen voor de sociale zekerheid niet zo eenvoudig is. Bovendien is de vraag of iemand werk heeft (en dus geen recht op een uitkering) niet zo simpel te beantwoorden. Wat met een zaak die “slaapt”, niets opbrengt of zelfs verlieslatend is ?<\/p>\n
In de marge ging het natuurlijk over het wedervaren van de heer Rik Daems, voormalig verantwoordelijke voor het “asset & liability management” van de federale regering. Dat hij een nieuwe relatie heeft, is politiek irrelevant. Dat die relatie er \u00e9\u00e9n met een PS-Kamerlid is, is w\u00e9l een politiek feit. Ik vind niet dat hij daarvoor als fractieleider moest aftreden, maar het feit op zich heeft natuurlijk wel politieke relevantie. Even vergelijken : de nieuwe relatie van de directeur is een priv\u00e9zaak en heeft niets met het bedrijf te maken. Als die relatie er \u00e9\u00e9n is met zijn adjunct, chef… dan is dat w\u00e9l belangrijk voor het bedrijf. Dus haalt het verhaal terecht de krant. Maar de smeu\u00efge details waren natuurlijk niet nodig. Al mag mevr. P\u00e9criaux er wel zijn…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De openbare zitting van de OCMW-raad van gisteren had weinig politieke spankracht. De besloten zitting af en toe wel, maar dat is natuurlijk “geheim”. Het valt wel op dat er regelmatiger dan voorheen (ex-)zelfstandigen bij het OCMW aankloppen, wat omwille van de specifieke regelingen voor de sociale zekerheid niet zo eenvoudig is. Bovendien is de vraag of iemand werk heeft (en dus geen recht op een uitkering) niet zo simpel te beantwoorden. Wat met een zaak die “slaapt”, niets opbrengt…<\/p>\n